Categorías
Accesibilidad web

Tercera encuesta de lectores de pantalla de WebAIM

Se acaban de publicar los resultados de una encuesta, la tercera ya, de WebAIM a 1245 usuarios de lectores de pantalla Screen Reader User Survey #3 Results. No se cuenta mucho sobre la metodología de la encuesta, pero se adivina que los resultados pueden tener un sesgo muy importante: En la muestra hay 1049 usuarios angloparlantes (casi un 85%).

Como bien dicen ellos The sample was not controlled and may not represent all screen reader users. Pero eso no quita para encontrar algunos resultados más que interesantes, y aunque no se pueda extrapolar estadísticamente al universo de usuarios de lectores de pantalla (y mucho menos a las personas con discapacidad en general), sí que nos puede dar información de cierta utilidad y posibles tendencias.

Un detalle importante del informe, es que los resultados están muy bien organizados y permite ojearlos con mucha facilidad (título, gráfico de sectores, información en tablas y en ocasiones interpretación de resultados). Comencemos extrayendo algunos datos que me han llamado la atención, y que cada uno saque sus propias conclusiones.

  • Un 52.6% se consideran usuarios avanzados de lectores de pantalla (Screen Reader Proficiency).
  • Un 59.2% usa JAWS (de Freedom Scientific) como lector de pantalla principal (Primary Screen Reader).
  • Un 80% ha actualizado el lector de pantalla el último año. Me parece un dato muy importante (Screen Reader Updates).
  • El 98.4% tiene Javascript activado (JavaScript Enabled).
  • El 66.7% utiliza lectores de pantalla en el móvil (¡en Enero del 2009 sólo era de un 12%!). Mobile Screen Reader Usage
  • A la pregunta ¿Cuál de las siguientes opciones cree que tendría un mayor impacto en la mejora de la accesibilidad web? Un 75.8% responde que sitios webs más accesibles y un 24.2% mejores tecnologías de asistencia (Impacts on Accessibility).
  • Sobre sitios de Social Media,… un 52.2% son usuarios de Facebook (en el tercer Observatorio de Redes Sociales de The Cocktail Analysis son un 78%) y un 42.8% son usuarios de Twitter (en el estudio de The Cocktail Analysis son un 14%). Obviamente las cifras no son comparables porque metodológicamente los estudios no tienen nada que ver, pero bueno, aunque sólo sea por curiosidad, llama la atención. Sobre la accesibilidad de este tipo de webs (blogs, facebook, Linkedin, MySpace, Twitter, Youtube,…) un 52.3% piensa que son «un poco» accesibles (Social Media, Social Media Accessibility).
  • Con respecto a las sensaciones que les produce la inminente publicación y posible difusión de HTML5 con en relación con la accesibilidad, un 49.5% no lo sabe y un 33.7% opinan que mejorará la accesibilidad (HTML5).
  • Con respecto al uso de Landmark Roles (de Accessible Rich Internet Applications WAI ARIA 1.0), se puede interpretar desde muchos puntos de vista, pero las respuestas a la pregunta ¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor el uso de Landmark Roles? Un 30.9% no conocía que existiese la funcionalidad; un 25.9% lo usa para navegar; un 25.0% lo usa a veces; un 14.5% lo usa cuando está presente y un 3.6% todavía no lo tiene implementado en su lector de pantalla (ARIA Landmarks).
  • En páginas grandes, un 57.2% usan los títulos para navegar, un 21.5% el buscador y un 12.8% la búsqueda (Finding Information).
  • Parece que decrece el uso de vínculos para saltar contenido y los atajos de teclado (con respecto a la encuesta anterior) ¿Tal vez por el uso de Landmark Roles? («Skip» Links, Access keys).
  • Resultados con cierta similitud los que se encuentran en el uso de versiones alternativas de un sitio web, ya sea la versión móvil o la versión de sólo texto (o específica para lectores de pantalla). La usan siempre que está disponible (13.9% versión móvil y 21.9% versión sólo texto); casi siempre (20.1% versión móvil y 15.3% versión sólo texto); a veces (30.7% versión móvil, 26.6% versión sólo texto); casi nunca (15.9% versión móvil, 18.3% versión sólo texto) y nunca (19.3% versión móvil, 13% versión sólo texto). Mobile Versions, Text-only or Screen Reader Versions.
  • Sobre la preferencia del uso de los títulos h1 en una página web, un 50.3% prefieren dos, uno para el nombre del sitio web y otro para el título del documento (Heading Structures).
  • Por último, con respecto a los atributos longdesc un 26.2% lo consideran muy útil y un 34.4% bastante útil (Longdesc).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.