Premisas:
- Crear algo desde cero es complicado.
- Criticar algo hecho es más sencillo.
- Un número ilimitado de opciones dificulta la toma de decisiones.
Y aquí va una técnica o truco para fomentar la participación, en el caso que nos ocupa, de definir por ejemplo una interfaz de una página web.
¿En qué consiste? En pocas palabras en no presentar en una reunión de trabajo una alternativa «perfecta» sino en repartir teóricas mejores opciones en diferentes alternativas.
¿El motivo? Facilitar una sana discusión sobre algo claramente mejorable, y ofreciendo alternativas que perfectamente podrían encajar en la solución «perfecta».
Un ejemplo sencillo: contamos con tres alternativas diferentes para una página web. Es importante comenzar la presentación de las alternativas como «imperfectas», con el objetivo de buscar entre todos la mejor solución. Hay dos que parecen un poco flojas, pero otra promete bastante. Promete pero no cumple: la cabecera no transmite con demasiada claridad el tagline que resume el sitio web, y además el menú de navegación tiene las opciones demasiado apretadas y les falta un poco de aire.
Pero viendo los otros diseños, parece que la cabecera de uno cumple con brillantez el objetivo (guiño), y el menú de navegación de la otra alternativa es mucho más claro (guiño).
Llega el momento en el que cambiando mínimanete el código (quito una clase y pongo otra, quito el código de una cabecera y pongo la buena), y voilà. Tenemos la página que cumple con los objetivos inciales. Todavía puede haber retoques y modificaciones pendientes, pero es un buen comienzo.
¿Qué conseguimos?
- Fomentar la participación, presentando el trabajo como algo fácilmente criticable de forma constructiva.
- Se presenta una serie de alternativas limitada: sólo hay que fijarse un poco y elegir entre dos, tres o cuatro propuestas controladas que perfectamente podrían encajar.
- En el grupo de trabajo se logra la sensación de «yo he hecho la web», mejorando la empatía y afinidad con el proyecto.
En alguna ocasión, me ha funcionado.