Autor: Gonzalo

This site provides a collection of schemas, i.e., html tags, that webmasters can use to markup their pages in ways recognized by major search providers. Search engines including Bing, Google and Yahoo! rely on this markup to improve the display of search results, making it easier for people to find the right web pages.

schema.org
Un poco de web semántica de la vieja y nueva escuela. Schema.org ofrece un conjunto de elementos bastante variado (ver The Type Hierarchy) que nos puede servir para añadir información semántica estrucutrada en forma de microdata (como explican en los ejemplos), pero si le echamos un poquito de imaginación, también se puede usar en RDFa, RDF y los metadatos de toda la vida.
Desde mi punto de vista, las dos ventajas más importante que ofrece son:

• Un esquema variado y con muchas posibilidades desde un punto de vista práctico
• Ejemplos bastante claros (es más que una especificación)

Y el inconveniente que encuentro… es que todos los ejemplos son de microdata, y hay otras formas de insertar información semántica. En cualquier caso el pasar de un formato a otro, no tiene mucha dificultad.
Por cierto,… aunque en ocasiones los elementos se solapen con los oficiales, bien pudiera usarse también como microformatos. Ahí queda eso.
Ups, gracias al mensaje de @brenes en twitter por la pista.

Actualizado: No se vayan todavía, que aún hay más…
Las prisas, el escribir de forma precipitada, el no tener una opinión crítica con fundamento, el no intentar aportar algo más que el simple anuncio,… no ofrecen buenos resultados. Desde que escribí el original hace unos días, me he enterado de más información extra:

• Comentario de Arnau, más abajo.

• El artículo al que hace referencia (The False Choice of Schema.org), una lectura más que recomendable, sin omitir los comentarios. Una pequeña muestra, bastante representativa:

  Web authors do have the last word – but many of them don’t think they do. If Google/Microsoft/Yahoo says jump, most Web authors jump. However, at this stage we should pause for a second and think about the ramifications of what they’re asking us to do… because it impacts choice on the Web.

  Manu Sporny The False Choice of Schema.org

• Hablaba yo de que el lenguaje podría ser fácilmente utilizable en forma de RDFa, RDF e incluso microformatos. Pero no es así. De hecho alguien ajeno a los autores originales ha usado para definir el lenguaje de forma correcta para poder ser usado como RDFa, RDF (ver schema.rdfs.org). Y algo que mencionaba yo como anecdótico (sólo había ejemplos de microdata) en realidad tenía un trasfondo bastante serio: estaba pensado originalmente sólo para microdata, dejando de lado conscientemente RDFa y microformatos.
• Y para terminar… no está nada mal leerse con atención los términos de uso (schema.org terms), para, como mínimo, tener cierta reserva. Porque aunque el vocabulario tiene una licencia permisiva (creative commons-Attribution-Share Alike), es leer cosas como The Sponsors reserve the right, at any time, with or without notice to you, to make changes to the Schema, including, without limitation, to make changes that result in your existing Schema content becoming non-compliant with the revised Schema. y no tener demasiada confianza: no es una especificación seria, donde existe una solidez que garantiza una estabilidad. Aunque exista una versión posterior, la 1.1 por ejemplo, siempre será posible ser compatible con la versión 1.0 si es que no hay retrocompatibilidad en la nueva versión (vaya, igualito que HTML5).